耐克VS世嘉 体育品牌为什么会与游戏公司起恩怨

　　这个无比精彩的镜头语言被耐克命名为“Frozen Moment”，即冰冻时刻。

　　这个创意出来后非常受欢迎，以至于耐克官方又在 1997 年如法炮制了广告“Frozen Penny”，让“Frozen Moment”这个慢动作交替的镜头语言在大众心里更加印象深刻。

　　对比一下世嘉与耐克两则广告可以发现，无论是慢动作交替的镜头、还是跑步机对应奔跑的仓鼠、亦或是满溢的水槽和倾倒的饮料，这两则广告在所传达氛围与要素细节上都有着相似性。

　　或许世嘉这场官司必败无疑了，真的是这样吗?

难以判决的侵权

　　事实上，虽然两则广告放在一起相似度很高，但是难道其他广告就不能使用慢动作交替镜头了吗?如今这种创意都已经不能称作是创意了，貌似在我们生活中相当常见，耐克的诉讼真的能如其所愿吗?

　　著名的纽约广告律师事务所 Hall Dickler Kent Goldstein&Wood 的联席执行合伙人 Doug Wood表示：“耐克要想赢得这场官司，必须证明这个创意的表达方式是相似的，而并非创意本身。”

　　同时他又补充道：“法院通常使用‘外观和感觉’测试来判定是否侵权，而这项测试的核心在于‘除非被告人非常了解第一个作品，并且试图使他的东西看起来像第二个，否则不可能出现第二个。’”

　　解释一下就是：如果能够证明，没有被抄袭的前人智慧，那么永远也不可能出现后面这个作品，就可以认为后者抄袭了。

　　可以想到这种举证是相当困难的。

　　并且耐克公司“以不正当竞争”为名起诉世嘉，但两家并没有实际业务上的冲突，所以耐克胜诉概率就更加低了。

　　这么看来好像世嘉反而处在安全区域，耐克的诉讼可能只会换来长期举证地狱之中。

　　但是，在这个结果谁都说不好，耐克也没有占据优势的情况下，世嘉主动与耐克和解了。

负伤者的退却

　　据 Spong 上报道，在开庭第一天世嘉就主动向耐克道歉，并与耐克签订了和解协议。

　　根据协议，世嘉公司将撤销这则侵权的游戏广告，并作为补偿同意向耐克公司主导的慈善机构“Boys and Girls Clubs”里捐款 10 万美元，以促进青少年发展。