评分机制大改，IGN让你知道什么才是真正的图一乐？

　　游戏玩家数量的增长，众口难调，媒体可以通过大量玩家数据收集堆砌分析，得出一款游戏的游戏体验到底怎么样，而如果每一款游戏都这样做，游戏评测的成本将会变成无法估量的高昂。

　　所以IGN会选择在不同的游戏评测中启用不同领域的专业玩家，力求评测的客观性，而这些评测者在评测时也很容易代入自己的主观情绪。

　　就拿满分游戏举例，2011年只有一款《塞尔达传说：天空之剑》，2012年没有，2013年只有《侠盗猎车手5》，而2017年有《塞尔达传说：荒野之息》《超级马里奥奥德赛》《传说之下》，2018年有《蔚蓝》《战神》《荒野大镖客2》，其中既有画面音乐剧情玩法皆为顶级的传统3A，也有2个卖相并不出彩却也能给玩家带来快乐的独立游戏。

　　那是好游戏越来越多了吗？我更倾向于定义为玩家和媒体对于好游戏的定义越来越宽泛了，变相导致了所有游戏媒体的评测公信力都在降低。

模棱两可是不是解决之道？

　　想要客观的评分确实越来越难了，特别是对于100分制的评分来说。当评分失去了横向或纵向对比的意义，简单来说，就是“战力崩坏了”。从100分制改成10分制，只是一次评分体系的简化吗？

　　你们看游戏评测，评分会不会直接影响你们对于一款游戏的第一印象？

▲每次提到战斗力崩坏，那保留节目肯定是“绝地求生IGN给了9.5分”（笑）

　　当年的《黑暗之魂：受死版》得到了9.0分，如今的《黑暗之魂：重置版》也是9.0分，那重置在了哪儿？IGN是想表达重置的“原汁原味儿”？这无法让玩家通过看评分就能直观了解。

　　比如《生化危机2》原版评分是9.3，而《生化危机2 重置版》的评分是9.0，重置版反而不如未重置的，这0.3分的小增量会让玩家因这次重置是否优秀的问题“大打出手”。