无AI音乐人：“糟了，我成替身了!”

　　自从AI越来越完善，惹上的麻烦也越来越多。像之前有几位独立音乐人公开指责AI音乐平台Suno的生成曲几乎照搬了他们的旧作品。之后有吃瓜群众发现，这些AI曲子不仅旋律相似，甚至连节拍编排都几乎一模一样。Suno官方的回应很简单：“模型不会抄袭，只会学习。”但这句回应跟没回应没区别，并没有平息争论。因为大家都知道AI“学习”的素材，很多时候就是艺术家辛苦创作的作品。

　　那AI到底算不算是创作者呢?回答这个问题之前我们要分析其他方面。AI之所以能生成一幅画、一首曲子、是因为它“吃下”了成千上万的人类作品。这些作品呢又都来自于公开网络、美术站、音乐库、视频网站，很多都没有经过授权。向平台反映，那些训练模型的公司就会说：“这些数据都是公开可访问的。”听起来没问题，但能访问不代表能拿来用。就像你能进美术馆，难道可以把里面的画拍下来印在自己海报上吗?

　　这种模糊地带正是AI艺术最大的灰色区间，AI从别人那里学到了风格、构图、节奏，却没有为此付出任何代价。当模型开始生成看起来“原创”的作品时，其实只是用别人留下的素材在重新拼贴。

　　一支由AI组成的乐队，每月超30万听众收听

　　在过去的一年里，越来越多的音乐人和画手发现自己的风格正在被AI“复制”。他们上传到社交平台的作品，说不定已经被模型用来训练，他们独特的笔触、配色、音色，几个月后可能就会出现在别人的AI生成品中。在一些平台上，已经有艺术家们自发发起“NO AI”运动，请求网站加上“禁止AI抓取”的标签。

　　但大部分网站压根不管，或者只会机械的回复一句：“技术上做不到完全防备。”在这种情况下，艺术家们只能眼睁睁看着AI把自己的风格学走，再过分一点可能还会被人说：“AI画得比你还好。”油管倒是对AI抄袭这块比较上心，但效果不是很好，有不少原创曲被版权机器人误判为“AI抄袭”，反而是人类被系统封禁，那些AI生成的假专辑活了下来。

　　有了上面的情况，AI公司经常被指控，但他们通常有两种“万能”说辞：一是“模型不会记忆具体素材”;二是“生成结果受用户提示影响，不代表系统有意抄袭。”这两句话乍一听没问题，但都避开了核心问题：如果AI的结果与原作一致，那么责任到底再谁?平台方面想要的是名利，一边宣传“AI解放创造力”，一边回溯版权归属。当模型出问题时，他们就推给客户;当作品火了，他们就收订阅费。这种模糊的责任模式，让人非常担心AI的未来，照这样发展下去，“原创”一词还会存在吗?

　　目前已经有许多国家开始针对“AI训练”提交数据透明法案，要求企业必须公开训练数据来源。日本的P站也要求AI作品打上标签;steam和Epic在条款中也增加了“禁止未声明AI内容”的规定。AI疯狂般的迭代发展让各个平台也开始警惕起来，如果不加以防备，恐怕AI会将整个创作生态一起拖下水。

　　要问受AI影响最明显的，非游戏行业莫属。现在很多独立、甚至大厂团队都在用AI生成概念图、音效、角色配音、人物脚本。对于工作室来说当然有好处，比如效率更高，成本更低，能在短时间内完成原本需要数周的工作。但问题也同样存在，一旦AI生成的素材来自侵权的训练库，整款游戏都可能被举报下架。哪怕工作室只用AI生成语音也都不行，虽然不会侵权，但会被配音演员找上门，类似详情请搜索“《The Finals》AI合成语音事件”。

　　steam就曾下架过几款被指使用AI素材的独立游戏，原因是“素材来源不明”。这就苦了小团体，他们没有故意侵权，只是用了免费的生成工具。但AI平台没有告诉他们，这些素材可能来自别人的作品。但另一方面是作为同样可以由AI辅助生成的游戏核心内容——源代码，在目前的审查流程中任然因较难被发现和证明，从而“逃过一劫”。

　　其实不止工作室，普通玩家也会成为的潜在的版权风险户。比如用AI画出来的皮肤，生成的角色立绘、剧情脚本、游戏mod等等，这些创作看似无害，但只要素材里包含他人的风格或音乐采样，同样触碰了版权。

　　那AI真的就碰不得吗?这不见得，大公司或大型团队用AI确实会被盯上，但这和我一个连游戏公司员工都不是的普通人有什么关系呢?就像前几周破圈的AI游戏《大学生登山失踪事件》。

　　这款游戏的作者（@銀河電燈_）对于游戏制作方面完全是零基础，除了剧本故事之外，全流程都是由AI制作而成。虽然游戏社区内有对该游戏使用AI制作有争议，但大部分人在尝试玩过之后，反而对AI创作有所改观，甚至激励了一批只有文本创作能力的游戏业余爱好者，开始琢磨自己怎么创作游戏，追求自己的游戏梦。

　　其实AI的到来不是坏事，它让更多的人接触到艺术，也让创作门槛变低，只是我们在使用AI创作的同时也要提醒自己，艺术的意义从来不是做出来而已，而是有人在背后为它投入情感、时间、和不可替代的思考。AI只是工具，要论大智慧，还得是使用AI的我们。