“互动式电影游戏”会成为游戏界未来的发展方向吗？

　　要说这个发展的时间那可太早了，可以追溯到上世纪四十年代，由一个阿根廷作家书写的《赫伯特·奎恩作品研究》。在当时这部小说很快就风靡一时，并且成为当时青少年追捧的读物。在当时这部小说就已经拥有了3个部分，九种可能的结局。

　　也就是那个年代的技术不发达，要不然这就是活生生的一个剧本了。自那以后，此类小说风格逐渐被各种作家模仿，读物也是一版一版地出。和一些普通的桌面游戏，具有随机性高、剧情薄弱不同，互动小说拥有更好的剧情、沉浸的体验、大量文字充斥的细节。

　　除去1983年出现的《战锤》系列桌游，估计当年能和这类小说掰手腕的估计没有了。

互动游戏的衍生类型

　　按照上面说法，应该很快就进入技术革新，然后电影游戏出现才对啊？可是大家想没想过之前的主机平台、PC平台都是什么配置，存储量都是一个什么概念，64KB在五十年前左右都是一个超大存储的空间了。

　　你别说一个电影的胶卷每一张图片都导入到电脑里，然后进行播放、程序运行，迪士尼在刚步入3D电影时代那会儿，基本上一帧画面都要渲染个15小时左右，一秒最低也要25帧，才能让肉眼觉得画面不卡。

　　所以后来几十年内出现的“互动游戏”作品，都是“静态为王”！

　　随之而来就衍生出了——galgame。

　　是的你没有看错，按照理论上来讲，galgame算得上是“互动类游戏”，而且完全符合互动这二字的标准，但我更喜欢称呼它为“衍生品”，是一个年代技术不完善，无法满足创作者理念的“衍生品”。

时代革新 无限可能

　　为什么反馈一定是有“几种”呢？为什么结局一定要有“几类”呢？为什么一定要有结局呢？

　　比如未来的某一款游戏，我走在路上伸手去抓了一个苹果，是不是游戏设定好的一种“分支”？这些会不会影响所谓的“结局”？

　　《头号玩家》里那些情节难道就不算是“互动电影游戏”了吗？本意是“打破第四面墙”的作品，那么让观众本身“身临其境”才是最终目标，不一定要和NPC互动才是互动，玩家和玩家之间也应该可以互动。

　　互动电影游戏本身应该在未来是什么样子的，我想没人能够回答，我们只能说在目前这个时代，也无法满足那些制作人的想象力。

　　“打破第四面墙”看似简单，可塑造一个真正“真实世界”与“身临其境的反馈”我相信是目前技术做不到的，哪怕VR出现了，互动电影游戏可以从视觉上更上一层楼，以后也许会出一个“第一视角的底特律变人”，玩家置身于主角的命运之中，做出选择得到因果。

　　但如果你今天问我，互动电影游戏是不是未来的一种发展趋势？

　　我一定会回答你，是！

　　首先电影这二字的概念出现，就是一个无形“舞台”在表演着导演心中的节目。而互动电影游戏中的电影二字，更像是对“拟真化”的一种解释，即：真实的互动游戏，仿佛这样更加的贴切“游戏”主题。

　　技术、经费还没达到我的要求，所以只能用演员来“凑合”，如果大家都想索尼那么有钱，花个几亿美元去开发一个《底特律：变人》，那一切都解决了。

　　动作捕捉的演员——请！

　　脸模的演员——请！