游知有味：《底特律》中的机器人 真有可能变成人吗?

　　对自己的不了解，对自我的不信任，让人们对自己创造的这种类人机械体难以存在一种全身心信任的感受，也激发了当时许多创作者的话题。人们又通过阅读许多机械体反叛人类的科幻故事，加深了这种不信任感。历史上又出现了诸多机械伤害到人类的事情（尽管很多都是因为人类自己的缘故），让人类对这些金属工具进一步的产生了隔阂，如此的恶性循环往复，机械人的地位在大众眼里逐渐演化成了洪水猛兽。许多人愿意相信，进化的机械生命体将称霸世界似乎变成了机械人发展的必然趋势（甚至现在依然还有人相信着）。

　　这个现象该怎么办呢，将机器人摒除在科幻小说之外吗？幸好，这个时候有位天才小说家发现：没有约束的机器人将和没有法律的人类一样，充满破坏力和不安定性，而人类对机器人的恐惧，正是出自机器人的无约束力。

　　那么是否可以存在一部机器人的法律呢？

　　这位小说家家同时也是一位熟悉科技的科普作家，他利用自己的专业能力与对人类道德法则的结合，硬生生创造出了机器人三大法则（Three Laws of Robotics）：

　　“第一法则：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；
　　第二法则：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；
　　第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。”

　　对机器人稍微有过了解的读者应该知道，这位作家正是创造了宏伟的“银河帝国”与“基地”的阿西莫夫。阿西莫夫创造的机器人三大法则，犹如一根定海神针，将机器人约束在了一个相对可控制的范围之内。有了法则的机器人，不再是之前无法无天的野蛮人，人们对机器人的担忧也通过三法则被稍微的缓解。

　　机器人三大法则的出现，让许多机器人小说引用或者改动。自此以后出现的机器人小说也好，电影也罢，都或多或少的参考遵循了三法则，有的甚至还追加了一些法则。

　　不过三大法则的逻辑真的是无懈可击的吗？

　　这三条法则是以人为主观载体出发的，稍微有点逻辑判断能力的人，就可能会发现当中的漏洞。什么叫必须服从，什么叫做冲突？还有什么叫尽可能？这样模棱两可的字眼，放在法则当中，需要更多的“人性”才能分辨出来。越接近人的思维越容易分辨事情的缓急，也越容易懂得法则的漏洞，而这却又恰恰是人类不希望机器人所拥有的东西。以人的思维去约束机器人，却又不愿意让机器人真正理解，这对机器人是否是种莫大的讽刺呢？